Психология и ее методы не перестают удивлять своей неординарностью и разнообразием. Наряду с традиционными методами изучения личности (тестирование, опрос, наблюдение и т. п.) существует ряд нестандартных инструментов исследования. Например, анализ рисунка или почерка может пролить свет на такие особенности личности, которые тщательно скрываются человеком или не обнаруживаются, на первый взгляд, в его поведении.
Одним из таких «ключей», которым можно приоткрыть некоторые свойства нашего сознания является популярный в теории и практике нейролингвистического программирования так называемый «лингвистический анализ речи». В данном случае нет ничего общего с анализом смысла и содержания сказанного, анализ происходит в другой плоскости: мы смотрим не на то, ЧТО сказал человек, а на то, КАК он это сделал.
Дело в том, что наше мышление имеет некие особенности, которые позволяют разделить его на типы. В нейролингвистическом программировании такие «деления» называют термином «метапрограмма». Далее мы на примере различных высказываний рассмотрим, каким образом можно категорировать мышление собеседника и отнести его к тому или иному типу. Но сначала, для чистоты эксперимента, я предлагаю получить каждому из вас свой собственный материал для анализа. Для этого необходимо записать ТОЧНЫЕ ОТВЕТЫ В ВИДЕ ПРЯМОЙ РЕЧИ, сказанной вами, на следующие вопросы:
1. Как Вы определяете, что добились в чем-то успеха?
2. Как Вы принимаете решения, как выполнить задачу на работе?
3. Каким образом Вы решаете, за кого проголосовать на выборах?
4. Как Вы определяете, успешно ли прошли переговоры с человеком?
5. Вы хорошо водите машину (готовите)? Почему?
6. Вы считаете свою карьеру успешной? Почему?
7. Успешно ли Вы входите в новый коллектив? Почему?
8. Хороший ли Вы партнер в команде? Почему?
9. Как Вы определяете, успешно ли идет дело?
10. Легко ли Вы адаптируетесь к стилю общения другого человека? Почему?
Для нас интерес представляет ТОЛЬКО ПРЯМАЯ РЕЧЬ, потому что именно форма сказанного в данном случае имеет смысл. Мы можем завести разговор на любую тему, это не имеет принципиального значения. Рассмотрим первую метапрограмму, она называется «тип референции». Обратимся к примеру ответа на вопрос № 3:
— Скажи, пожалуйста, как ты определяешь, за кого будешь голосовать на выборах?
Ответ Человека № 1: «Я изучу его предвыборные обещания, почитаю в Интернет, что говорят об этом человеке, оценю все это и приму решение»
Ответ Человека № 2: «Я проголосую за того, который мне понравится, за того, кто мне ближе»
Итак, почему эти ответы можно разделить на принципиально разные группы? Ведь в целом, и в первом и во втором случае смысловая нагрузка состоит в том, что человек использует некие критерии и осуществит выбор. Но именно, обращаясь к ФОРМЕ сказанного, мы можем сделать некоторые наблюдения. Ч№ 1 указывает нам на некие ВНЕШНИЕ критерии, индикаторы, опираясь на сигналы которых, он примет решение (Интернет, предвыборные обещания и т. п.). Ч№ 2 говорит о критериях ВНУТРЕННИХ (мне понравился, мне ближе), о своих внутренних ощущениях. Отсюда два ярких примера внутренней и внешней референции. Что же это за особенность мышления — референция? Говоря простыми словами, человек принимает решения, опираясь либо на внешние обстоятельства, либо на свое собственное мнение. Также можно сказать, что человек склонен приписывать ответственность за происходящее с ним либо другим людям, либо себе. Есть и такой пример: представьте, что вы идете по тротуару, на улице лужи, был дождь. Навстречу проезжает машина и окатывает вас с ног до головы из самой глубокой лужи. Ваша прямая речь в этот момент? Не вдаваясь в детали, можно проанализировать, что вы припишите всю ответственность за произошедшее либо водителю, либо себе: «какой же негодяй этот водитель, он мог бы сбросить скорость» / «опять я не посмотрел, куда иду, надо было держаться другой стороны».
Таким образом, при оценке стиля ответов конкретного человека мы можем сделать вывод о наличии у него преобладающего типа референции: внутренней, внешней или смешанной. Теперь для понимания того, зачем мы это делаем, перенесем такой анализ, например, на ситуацию подбора и оценки персонала — на определенных должностях требуется опираться на внешние сигналы среды, допустим, это сервисное обслуживание клиентов. А на должности руководителя высокого уровня или на некоторых видах контролирующих работ необходимо настаивать на правильной стратегии и сопротивляться давлению и манипуляциям других людей.
Так вот, обработаем ваши результаты. Нам необходимо оценить каждое высказывание по принципу: если оно в стиле внешней референции (опираемся на внешние показатели и индикаторы), то ставим один балл на внешнюю референцию; если ответ в стиле внутренней референции (опора на собственное мнение, отношение, состояние), то балл относим ко внутреннему типу. А если в одном ответе содержатся и те и другие признаки, то делим один балл пополам и относим по половине к каждому типу. В итоге, мы получим некое распределение или соотношение внутренней и внешней референции, которое можно интерпретировать, например, для понимания, где человек будет эффективнее работать.
Итак, вы ответили на десять вопросов и получили распределение баллов.
5 баллов/5 баллов. Такой баланс прекрасно подойдет для сотрудников, которые выполняют содержательно сложные виды работ, где необходимо принимать как самостоятельные решения, так и иметь сильную ориентацию на людей (менеджер по работе с ключевыми клиентами, торговый представитель, развивающий новое направление, логист и т. п.).
6-7 баллов внутренняя/3-4 балла внешняя. Скорее всего, больше подойдет руководящая работа, требующая частого принятия самостоятельных решений, а также умения отстаивать свою точку зрения и в то же время учитывать поведение и желания окружающих (руководитель среднего звена, менеджер по персоналу и т. п.).
8-9 баллов внутренняя/1-2 балла внешняя. В данном случае можно рекомендовать руководящую работу высокого уровня, различные виды контролирующих работ, когда необходимо, учитывая все обстоятельства, настаивать на правильной стратегии и сопротивляться внешнему давлению.
10 баллов внутренняя. Это еще более выраженное распределение, как и в предыдущем варианте.
3-4 балла внутренняя/6-7 баллов внешняя. Это деятельность, которая связана с преимущественной ориентацией на других людей, умение отстаивать свою точку зрения и вести себя независимо в данном случае не так важно (секретарь, рядовой бухгалтер и т. п.).
0-2 балла внутренняя/8-10 баллов внешняя. В данном случае, несомненно подойдет исполнительская работа, требующая от человека хорошей управляемости и практически никогда не требующая продавливания собственной точки зрения. Идеальным примером будет рядовой вооруженных сил, либо рабочий на предприятии, изготавливающий продукцию с жесткими требованиями к качеству и к соблюдению технологического процесса.
Таким образом, мы познакомились с одной из многих метапрограмм, которую можно изучить, используя лингвистический анализ речи. В дальнейшем мы разберем еще ряд подходов к типологизации мышления людей с помощью данного метода.
Автор: Вячеслав Кабанов